Дело № 33-3864/2019

Определение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-3864/2019 Судья: Доброхвалова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судей	Медведкиной В.А., Мелешко Н.В.,
	Петровой А.В.,
при секретаре	Усковой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2019 г. апелляционную жалобу Вахрамеевой Александры Сергеевны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-5577/2018 по иску Вахрамеевой Александры Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Оператор» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения истца Вахрамеевой А.С., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ООО «Библио-Глобус Оператор» - Раковской О.Л., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Вахрамеева А.С. обратилась в суд с иском к ООО «ТК Алина Тур», ООО «Библио-Глобус Оператор» о взыскании денежных средств, внесенных по договору оказания услуг № 28/05 от 28 мая 2015 года в размере 51 000 руб., расходов по удостоверению доказательств в размере 9 000 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. В обоснование иска указала, что 28.05.2015 между истцом и ООО «ТК Алина Тур» заключен договор оказания услуг № 28/05, по условиям которого ответчик ООО «ТК Алина Тур» приняло на себя обязательства по бронированию, оплате и передаче истцу выездных документов для осуществления туристической поездки в период с 06.07.2015 по 20.07.2015 в страну Болгария, а истец обязалась оплатить подобранный тур. Общая стоимость тура составила 53 800 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме. Истец 24.06.2015 была госпитализирована в больницу для проведения операции, в связи с чем 26.06.2015 уведомила ответчика ООО «ТК Алина Тур» о невозможности совершения поездки в забронированные даты, вместе с тем просила перенести даты поездки с возможной доплатой в размере 20 000 руб., ответчик принял на себя обязательства выполнить требования истца, предприняв все возможные действия для минимизации фактических затрат по договору. Однако обязательства не исполнил, даты поездки не изменил, тур аннулирован не был. Истец направила претензию ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако требования ответчика не исполнены, в связи с чем Вахрамеева А.С. обратилась в суд с иском.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2018 года дело по исковому заявлению Вахрамеевой А.С. к ООО «ТК Алина Тур» о взыскании денежных средств производством прекращено.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Вахрамеевой А.С. к ООО «Библио-Глобус Оператор» о взыскании денежных средств отказано.

В апелляционной жалобе Вахрамеева А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.05.2015 между Вахрамеевой А.С. и ООО «ТК Алина Тур» заключен договор оказания услуг № 28/05, по условиям которого ООО «ТК Алина Тур» за вознаграждение приняло на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче истцу выездных документов для осуществления туристической поездки с 06.07.2015 по 20.07.2015 в страну Болгария, а истец обязалась оплатить заказанный тур.

Общая стоимость тура составила 53 800 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.

24.06.2015 истец экстренно госпитализирована в больницу, где была Вахрамеевой А.С. проведена операция, в связи с чем 26.06.2015 уведомила посредством телефонной связи ответчика ООО «ТК Алина Тур» о невозможности совершения поездки в забронированные даты.

02.07.2015 Вахрамеева А.С. обратилась к ООО «ТК Алина Тур» с заявлением, просила перенести даты поездки с возможной доплатой в размере 20 000 руб., а в случае невозможности такого переноса минимизировать фактические затраты по указанному договору.

04.07.2015 ООО «ТК Алина Тур» направило истцу письмо, в котором указало, что ООО «ТК Алина Тур» не может произвести перенос тура на другие даты с доплатой в 20 000 руб., по причине того, что доплата за перенос дат тура на момент подачи заявления составляла 45 000 руб.

08.07.2015 истцом направлена претензия в адрес ООО «ТК Алина Тур» с требованием о расторжении договора об оказании туристских услуг, возврате денежных средств.

15.07.2015 ООО «ТК Алина Тур» дан ответ на претензию от 08.07.2015, в котором указано, что фактически понесенные расходы ООО «ТК Алина Тур» по оплате тура в адрес туроператора Библио Глобус составили сумму 51 078 руб. При этом ООО «ТК Алина Тур» готово произвести возврат своего агентского вознаграждения в размере 2 722 руб.

На момент заключения договора оказания услуг № 28/05 от 28.05.2015 между ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «ТК Алина Тур» действовал агентский договор № 76/15-СПб от 30.03.2015, согласно которому ООО «ТК Алина Тур» обязуется по поручению ООО «Библио-Глобус Оператор» реализовать туристические продукты, сформированные туроператором.

Согласно п. 2.4 указанного договора от 30.03.2015 установлены операторы, формирующие туристические продукты для ООО «Библио-Глобус Оператор» по заявке агентов, в том числе туроператор ООО «БГ Азия и Африка».

Отказывая в удовлетворении исковых требований Вахрамеевой А.С. к ООО «Библио-Глобус Оператор», суд первой инстанции исходил из анализа правоотношений, сложившихся между тур агентами, туроператором и истицей, как потребителем туристских услуг, представленных сторонами доказательств, принял во внимание, что каких-либо действий со стороны ООО «Библио-Глобус Оператор», которые бы нарушили права истицы, в том числе и действий по бронированию турпродукта либо отмене его бронирования, не совершалось, суд пришел к выводу, что ООО «Библио-Глобус Оператор» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам, в адрес ООО «Библио-Глобус Оператор» заявлений об аннуляции туристического продукта не поступало, также суд принял во внимание, что истцом направлено заявление в ООО «ТК Алина Тур» о расторжении договора 08.07.2015, в период осуществления туристической поездки, таким образом, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона "Об основах туристской деятельности", суд отказал в удовлетворении требований Вахрамеевой А.С. к ООО «Библио-Глобус Оператор» о взыскании денежных средств.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться на основании следующего.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

При этом ненадлежащее оказание услуг включает в себя и обязательства туроператора по возврату денежных средств туристу в случае расторжения договора о реализации туристского продукта.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии заявления в ООО «Библио-Глобус Оператор» на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке от ООО ТК Алина Тур» не может являться основанием для невозврата денежных средств.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

При принятии по делу нового решения, судебная коллегия исходит из следующего.

Из заключенного с истцом Вахрамеевой А.С. договора о реализации туристского продукта усматривается, что оплачивалась туристическая поездка, цена договора составила 53 800 руб., указанную сумму истица оплатила в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

26.06.2015 истец уведомила посредством телефонной связи ответчика ООО «ТК Алина Тур» о невозможности совершения поездки в забронированные даты, в связи с госпитализацией в медицинское учреждение. 02.07.2015 Вахрамеева А.С. обратилась к ООО «ТК Алина Тур» с заявлением о переносе даты поездки с возможной доплатой в размере 20 000 руб., а в случае невозможности такого переноса минимизировать фактические затраты по указанному договору. ООО «ТК Алина Тур» рассмотрело заявление 04.07.2015, даты поездки не изменило. Доказательства совершения действий по минимизации расходов не представлены, при этом из ответа ООО «Библио-Глобус Оператор» от 12.10.2015 на претензию истца следует, что тур не был отменен, услуги не аннулированы.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнителем по договору является туроператор ООО «Библио-Глобус Оператор», которому были перечислены денежные средства истца для оплаты поездки и который несет расходы по оплате забронированных для истца услуг.

Туроператором ООО «Библио-Глобус Оператор» не представлены в материалы дела доказательства, достоверно свидетельствующие о размере понесенных туроператором расходов на момент поступления заявления от 02.07.2015 о переносе тура или минимизации расходов. При этом при наличии телефонного обращения от 26.06.2015 ответчики имели возможность сократить расходы на тур, однако соответствующие действия не предприняли ни после первого обращения от 26.06.2015 ни после письменного обращения от 02.07.2015.

При указанных обстоятельствах с ООО " Библио-Глобус Оператор " в пользу Вахрамеевой А.С. подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в полном размере - 51 000 руб.

Поскольку права истца на возврат денежных средств в установленный законом срок были нарушены, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО "Панорама Библио-Глобус Оператор " в пользу Вахрамеевой А.С. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер, который, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным определить в размере 5 000 рублей.

С учетом положений ч. 5 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию с ООО "Библио-Глобус Оператор " в пользу истца подлежит штраф, размер которого составит сумму 28 000 руб. Ответчик не обращался в суд первой инстанции с мотивированным ходатайством о снижении штрафа.

При обращении в суд истец просила взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. и расходы на оплату услуг нотариуса в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

С учетом изложенного расходы истца на услуги юриста по составлению досудебной претензии в сумме 3 000 руб. (л.д. 34) подлежат возмещению ответчиком, при этом указанную сумму коллегия находит соответствующей требованиям разумности.

Поскольку с целью обращения в суд и представления своих доказательств истец понесла расходы на оплату услуг нотариуса в размере 6 000 руб. на удостоверение доказательств в виде электронной переписки (л.д. 33), данные расходы являлись для истца вынужденными, поэтому на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ООО " Библио-Глобус Оператор " в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит государственная пошлина в размере 2 030 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Вахрамеевой Александры Сергеевны удовлетворить.

Взыскать с ООО "Библио-Глобус Оператор" в пользу Вахрамеевой Александры Сергеевны сумму, уплаченную по договору о реализации туристского продукта, в размере 51 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 28 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 6 000 руб., всего – 93 000 руб.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Оператор» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 2 030 руб.

Председательствующий:

Судьи: